Кто такой Джордж Оруэлл -английский писатель и публицист

Книги Джорджа Оруэлла

Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр, Eric Arthur Blair; литератуный псевдоним
George Orwell; 25.06.1903 — 21.01.1950), английский писатель и публицист.

В 1937 воевал с в Испании против фашизма, был тяжело ранен. Однако после объявления его "троцкистом" был вынужден бежать от преследований коммунистического режима. Стал сторонником антикоммунизма и буржуазно-либерального реформизма. В сатирической повести «Скотный двор» показал перерождение революционных принципов и программ. Всемирную известность ему принес роман-антиутопия «1984», в котором Оруэлл изобразил возможное будущее как мировое общество в котором установлен тоталитарный строй, пронизанный всеобщим страхом и ненавистью. Роман "1984" был переведен на 62 языка, а 1984 год был назван ЮНЕСКО годом Джорджа Оруэлла.

Издания:

2008 г.	1977 г.	1989 г.	1990 г.	1991 г.
1992 г.	1992 г.	1992 г.	2000 г.	2002 г.
2003 г.	2004 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
2006 г.	2006 г.	2006 г.	2008 г.	2007 г.

«1984»- Книга, о которой много говорили когда-то – и много говорят сейчас.

Читать полностью роман Джорджа Оруэлла "1984"

Вот комментарии и оценки людей, прочитавших роман "1984":

fox_mulder | 2008-10-08 – [ 12 ] +

Этому роману при рождении сильно не повезло. Будучи выпущенным в 1949 году, по аналогии со «Скотным двором», он сразу же был назван антикоммунистическим и против воли автора, тотчас угодил на знамена «холодной войны», став одним из мощнейших ее пропагандистских орудий. «Вы хотите жить в прозрачных домах, получать ежедневный паек и поклоняться Большому Брату?» — заговорщицки подмигивали читателям «добрые» дяденьки из соответствующих организаций, оправдывая таким образом трату баснословных денег на военные расходы и искусственное поддержание «железного занавеса».

Старанием подобных товарищей, образ 1984, как некоего пророчества о грядущей всемирной коммунистической экспансии стал каноническим. Стоит открыть любую антологию, посвященную жанру антиутопии или даже школьный учебник, как тотчас вновь всплывают те же старые добрые формулировочки: про сталинизм, про лагерную пыль и т.д. Однако, после недавнего перечитывания сего романа, меня почему-то посетили совсем другие мысли.

Никто не задумывался, почему Оруэлл поместил действие своего романа не в безымянную страну Восточной Европы, а именно в Британию? Что бы подчеркнуть реальную для всей Европы опасность в 1984 году маршировать под тяжелым коммунистическим сапогом? . Да, конечно в своих многочисленных эссе, Оруэлл неоднократно касался темы тоталитаризма и СССР, в частности.

Однако, если не обращать внимание на его предыдущее творчество ( тот же «Скотный двор» с его откровенными аналогиями политических репрессий 30-х годов и ту же публицистику), ничто более в этом романе не указывает на его направленность к именно советскому «тоталитаризму»! Наоборот сейчас, когда страшные угрозы с Востока уже не беспокоят спокойный сон западных обывателей, роман приобретает, как никогда острую актуальность.

В 1941 году Оруэлл опубликовал эссе с любопытным названием «Англия, Ваша Англия», в котором безжалостно издевался над сытым и довольным английским буржуазным обществом родной страны, в которой несмотря на отсутствие тоталитарного режима, процветает полнейшее равнодушие, а люди уже давно сведены к ролям винтиков внутри слаженной государственной машины. Считается, что тем самым он просто предупреждал Европу против равнодушного отношения к проблемам существования на планете тоталитарных режимов. Однако, 8 лет спустя именно внутри этого самого общества, служащего придатком для такого же государства, родится тот самый Уинстон Смит, персонаж романа 1984. И что бы там не писали умудренные опытом проверенных клише рецензенты, роман повествует именно о нем, маленьком человеке, винтике и шпунтике гигантской системы, современном английском Акакие Акакиевиче.

Уже минул означенный 1984 год. Минул и 1991. Пала пугающая все прогрессивное человечество» Империя Зла». Так почему же, до сих пор при прочтении оруэлловских строк не покидает некое смутное беспокойство? Вроде никто и не принуждает к обещанной автором «прозрачности» общественной жизни. наоборот люди сами стремятся показать всему миру собственную интимную сокровенность. «Большой брат» из страшилки на ночь, превратился в модное телевизионное шоу с огромными рейтингами, формирующимися за счет как раз тех. кому в повседневности не хватает этой оруэлловской «прозрачности».

Современное манипулирование помыслами и действиями рядового гражданина просто перешагнуло из так замечательно описанной у Оруэлла стадии принуждения в более комфортную, но по сути такую же точно стадию побуждения. Чем принципиально структура современных СМИ отличается от политики оруэлловского «Министерства любви»? Чуть поменьше агрессии, чуть более элегантны методы работы, но в остальном все сохраняется на старом добром уровне: наклеивание мишеней на лбы потенциальных врагов и поощрения любых действий своего Государства, — все находится на прежних местах и функционирует, как швейцарские часы. И речь здесь идет не о России, точнее не только о ней.

Современное общество не заставляет никого маршировать строем, от этих пережитков уже давно отказались: зрелищно, но не эффективно. Гораздо проще добиваться опеределенного модуля поведения от граждан, не прикасаясь к ним, а на расстоянии. Искусное использование возможностей СМИ, в связке с мощными политтехнологиями и постоянно инициируемыми «кризисами», как то борьба с терроризмом, экологические катастрофы и т.д. сплачивают общество в единую массу, почище воззваний «Большого брата». И там, и здесь надавливание происходит на однотипные центры психики, а самый действенный — это страх. Самое очевидное средство заставить человека -пригрозить оружием, однако его эффект кратковременен. Гораздо интереснее нарисовать яркий образ постоянной угрозы, типа направленного на твой дом оружия массового поражения, используемого адскими злодеями. И побуждённый без принуждения гражданин готов сам ринуться за Вами куда и против кого вы его не позовете. Чем вам не готовое дополнение к оруэлловскому роману?

На мой взгляд, роман не следует воспринимать слишком буквально. это не прогноз. не пророчество и даже не совсем антиутопия. Подобно гениальному «Процессу» Кафки, он на философском плане исследует взаимоотношения Индивидуума и Общества, Гражданина и Государства. Не случайно, выше я привел сравнение с «Шинелью» Гоголя. И Акакий Акакиевич , и Уинстон Смит, по сути одинаковые типажи — маленькие люди с собственными мелкими мечтами, которых они в итоге лишаются.

Акакий теряет «Шинель», Смит — практически добровольно жертвует единственной любовью. Рассудка в итоге лишаются оба. А образ Государства, во многом собирателен и гиперболизирован настолько, что все люди на этой планете в разной степени, но прожили свою жизнь в мире 1984 года. Не надо забывать, что несмотря на постоянные обличения СССР, Оруэлл до конца своих дней оставался убежденным социалистом, идеализировавшим свершения Октябрьской революции. Так, что и насчет прелестей буржуазного общества, никаких иллюзий у него тоже не было.

В заключение этого и без того, практически резинового и без сомнения, спорного для людей с различным мировоззрением отзыва, хочется сказать следующее. Достаньте с пыльной полки эту книгу и прочитайте от корки до корки, не заглядывая в «мудрые» примечания, разжёвывающие простому читателю смысловые истины и пропустив столь же клишированные предисловия с послесловиями. Почитайте — и попробуйте в этом уже давно знакомом литературном произведении, увидеть новые, невидимые доселе грани. А потом выгляните в окно, но делайте это крайне осторожно. Помните: Большой брат, по прежнему смотрит на Вас!
оценка: 10

KindLion | 2007-11-20 – [ 10 ] +

Эта книга вряд ли оставит кого равнодушным. Одних напугает беспросветным мраком, других — насмешит наивностью, третьих — заставит задуматься о судьбах мира, судьбах собственной страны. Не оставила эта книга равнодушным и меня.

Во-первых, эта книга — пример большой литературы. Написанная языком, стопроцентно попавшим в те цели, которые автор перед собой ставил.

Во-вторых, книга держит в напряжении своими интригами. Нет, интриги «поймают — не поймают», практически, нет. Для меня, во всяком случае, было ясно, что, рано или поздно, так или иначе, скорее всего, поймают. Интрига была в том, кто поймает (хотя и эту загадку Оруэлл не слишком–то и шифрует), в том — как поймают. Но главное, что интриговало меня на протяжении всей книги, и продолжает интриговать до сих пор, это то, что в этой книге нарисовано с натуры, а что — является плодом гениального воображения и предвидения автора.

Безусловно, написанная в 1949 году, книга возникла не на пустом месте. Она опиралась на огромный фактический материал — автор являлся современником, мог наблюдать из свежих газет, за развитием тоталитаризма и в гитлеровской Германии, и в сталинском СССР. Из тех же газет он, наверное, смог понять, что тоталитаризм других великих держав дал глубочайшие корни в их, так называемом, демократическом обществе.

Этой своей книгой Оруэлл как бы говорит нам: я понимаю, что, наверное, любое государство, любая государственная модель — и те, что существуют сейчас, и те, что существовали в прошлом, и, скорее всего, те, что будут существовать в будущем, это — зло, это — механизм подавления индивидуальности в каждой личности. Но, говорит нам автор, я не знаю, как с этим бороться, что надо сделать, чтобы уйти от тоталитаризма. Он робко вопрошает: может, пролы? Может, они смогут? Но и в этом автор далеко не уверен.

Автор просит читателя: задумайтесь над тем, в каком мире, в каком обществе вы живете. Вы либо подавляете сами, либо топчут вас. Подумайте, каким должно быть государство будущего.

Сейчас, накануне предстоящих выборов, самое время нам задуматься об этом. Только задумаемся ли?..
оценка: 9

кириллыч | 2008-04-05 – [ 7 ] +

Эту книгу надо обязательно ввести в школьную программу для старших классов. Наши дети должны знать чем может окончится желание государства взять под контроль различные стороны жизни общества. И все должны понимать что пресловутая свобода личности — она пока еще у нас почти есть. Самое интересное, что Оруэлла печатали у нас, в СССР — и кивали на Запад, смотрите, как у них там жутко, и печатали на Западе, но при этом утверждали, что прообраз — СССР. Это говорит об одном — оба режима имеют своего «Большого Брата», и тот никогда не спит. А наше молодое поколение выбирает «ПЕПСИ» и не задумывается, что уже к его — 16-18годам государство накопило о нем такой объем информации, который в лучших снах не снился сталинскому НКВД, или гитлеровскому ГЕСТАПО.
оценка: 10

Дубровский | 2008-03-07 – [ 5 ] +

Мир, описанный Оруэллом в романе «1984», все больше и больше становится реальностью. Оруэлл описал жесткий варинат тоталитарного мира: слежка, доносы, предательство самых близких людей, ставшие легендарными «пыточные» крысы. Сейчас повсеместно реализуется более мягкий вариант тоталитарного общества. Но граница, разделяющая «мягкий» и «жесткий» варианты, по сути своей очень расплывчата, подвижна и условна. Как бы кому ни казалось невероятным, но в любой момент мы можем очутиться именно в том будущем, о котором писал Оруэлл в своем романе. И большинство людей просто даже не заметит, как совершился этот переход. А заметив, подумает, что так и надо...
оценка: 10

allokin | 2008-08-25 – [ 4 ] +

«1984» — одно из самых знаменитых произведений жанра «антиутопия». Долгое время запрещенное в ряде стран. Такие книги, как мне кажется, нужно читать, даже если они вам не сильно нравятся. Потому что этот роман охватывает настолько большое количество общественно-политических и просто человеческих вопросов, что по прочтении найдется тема для размышлений для абсолютно любого человека.

1984 год. Весь мир поделен между тремя сверхдержавами (Евразия, Остазия, Океания), находящимися в постоянном состоянии войны друг с другом. Главный герой живет в Лондоне, ныне являющемся частью Океании. Вся жизнь людей подчинена партии и полностью ей контролируется. Олицетворяет партию Большой Брат, вождь, в большей степени образ, а не реальный человек.

В романе описывается тоталитарное общество в крайней своей степени. Нельзя не только поступать против воли партии, но даже думать об этом. Установленные везде телекраны не только транслируют все время программы партии, но с их же помощью Министерство Любви (занимающееся преследованием мыслепреступников) может в любой момент времени следить за любым человеком. Каждый человек, знакомый или нет, при малейшем неправильном поступке может сдать тебя. Люди могут доносить на своих коллег, дети — на своих родителей. И это считается правильным.

Одной из основных идей партии является двоемыслие — способность людей придерживаться двух противоположных мнений, и при необходимости выбирать нужное для поддержания идей партии.

Понятия истории тоже нет, потому что партия все время корректирует все данные о прошлом в соответствии с текущим положением вещей и своими целями. Книги и газеты переписывают, фильмы переснимают. Все доказательства какого-либо другого варианта прошлого уничтожаются. «Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права.»

В этом отзыве описать в полной мере жизнь людей в мире Оруэлла и политическое устройство этого мира у меня все равно не получится, да и цель я себе такую не ставлю. Со всем этим описанием, подробным, шокирующим, пугающим, но правдивым, отлично справляется сама книга.

Самое страшное в ней то, что не смотря на фантастичность, многие детали пугающе реалистичны. И какие-то из описываемых деталей можно найти и в нашем современном мире.
оценка: 9

Mierin | 2008-07-17 – [ 4 ] +

Когда читала «1984» в университете — заболела, физически заболела. Эта вещь настолько близка, что становится страшно. Страшно от того, что все описанное происходит здесь и сейчас и именно с нами. Каждый из нас несвободен. И каждый воспринимает мир таким, каким нам его преподносят. Работая сейчас в системе «создавания информации», а проще говоря, занимаясь второй древнейшей профессией — журналистикой, я отчетливо понимаю, что правда на самом деле никому не нужна. Каждый из нас пишет то, что нужно заказчику. Не важно, кто он — дядя с большими деньгами или, как у нас, правительство. Главное — создать положительную картинку. Или немножко отрицательную, для правдоподобия. А несогласных выставить дураками. Не понадобятся даже тюрьмы и пытки и человеческий страх. Люди сами не захотят выделяться.
оценка: 10

negrash | 2008-03-06 – [ 4 ] +

Превосходный роман. История не знает более жесткой и трогательной истории, повествующей о борьбе человека против машины-общества. Большой Брат смотрит за Вами. Превосходный финал. Очень мрачный. И правильный. Иного быть не могло. Увы.
оценка: 10

kkk72 | 2007-09-22 – [ 4 ] +

Сильное произведение. Попытки одиночки противостоять системе оказываются совершенно безнадежными и бессмысленными. Всюду ждет его только обман и предательство. Система контроля за человеком достигает своего совершенства. Поставил бы 10, если бы не такое тяжелое впечатление от книги.
оценка: 9

baroni | 2007-04-25 – [ 4 ] +

Оруэлл — один из немногих писателей, кому удалось создать свою мифологию. «Скотный двор», «Большой Брат» — выражения, ставшие нарицательными. Все, о чем предупраждал Оруэлл воплощается в жизнь — России, в Европе, -различны только модификации данного процесса.
оценка: 10

Заратустра | 2008-05-13 – [ 3 ] +

Просто шедевр. Многие здесь пишут, что в жизни такого не может быть, да может, только в другой форме:

Русский язык стирается, постепенно обретая новые изуродованные формы, Поп музыка, яркий тому пример, набор слов; алкогольная пропаганда и алкоголизация нации заставляет людей становится свиньями как в Оруэлловском Скотном дворе; замена ценностей у людей: сейчас за деньги многие родную мать продадут, если вы думаете, что войны нет, она есть, только симптомы ее не так ярко выражены, людей травят как мух, у нас от одного травматизма на предприятиях на Украине гибнет около 100 тыс. человек в год, население сократилось от 52 до 45 миллионов за каких-то 10 лет, не это ли Война???

Книга заставляет о многом задуматься и увидеть вещи с другой стороны, главное хорошо смотреть...
оценка: 10

Yan | 2008-03-26 – [ 3 ] +

Поразительное, пронизывающее произведение о тотальном контроле, о тотальной несвободе. Мир, в котором бессмысленно бороться,потому что ты заранее уже проиграл. Проиграл, еще когда родился здесь.

На глубинном уровне пересекается с «Мы» Евгения Замятина.
оценка: 10

armitura | 2007-10-08 – [ 3 ] +

Об этой книге надо писать огромные тома, а оставить все эмоции в нескольких строчках книги отзывов невозможно по определнию.«1984» — хронологически не первая антиутопия, «Мы» Замятина вышла лет на двадцать раньше.И все-таки именно творение Оруэлла бесспорно лучшее в жанре.

Поражает до глубины души...
оценка: 10

дик111 | 2007-02-13 – [ 3 ] +

Этот роман на все времена. Еще ничего не решено и никакие пути не закрыты — согласен с мыслью, звучащей в большей части постов. Вещь сильнейшая, но страшно безысходная. Оруэлл показал ситуацию, из которой в заданной системе координат нет выхода. А вообще много говорить нечего. Это — вершина.
оценка: 10

Lord_of_light | 2007-01-03 – [ 3 ] +

Оруэлл-гений социального анализа. Он не только описал общество Старшего Брата, но и еще и очень обстоятельно объяснил, как такое общество может появиться. И что оно делает с людьми.

Помнится, у Пелевина есть что-то примерно такое: «Он ненавидел Союз так, как может ненавидеть только инженер, читавший Оруэлла»(«Принц Госплана»). Но не стоит думать, что роман потерял актуальность. Старший Брат жив и здравствует. Просто теперь он более скрытен. И потому более опасен.

ФАНТОМ | 2005-09-08 – [ 3 ] +

Кроме «1984» не читал ничего,поэтому сложно сказать о творчестве в целом. а «1984» — с высоты прожитых лет смотрится грустно и смешно одновременно. Оруэлл и в горячечном бреду не мог бы представить,до каких границ дойдет капиталистическое общество в своем стремлении «отдемократизировать» всех«туземцев»,да и своих заодно «построить»Тоталитаризм отдыхает...
оценка: 9

ikarus | 2008-10-08 – [ 2 ] +

Был под впечатлением от прочитанного дня три наверное... Больше всего поражает психологизм книги и глубина философских идей. В ней мир представлен как сугубо субъективная реальность, определяемая только лишь мыслями и чувствами людей, которые и поработила партия. И нет никакого выхода, абсолютная власть навечно. Однако меня успокаивает одна мысль, что основа всей этой идеологии — двоемыслие — явление не существующее в реальности, а следовательно и такой миропорядок очень маловероятен. Это и обнадёживает.
оценка: 9

Deathperate | 2008-04-21 – [ 2 ] +

Пожалуй, самая страшная часть в романе — приложение о новоязе. Стерилизованный язык означает стерилизованное мышление, стерилизованную реальность. У человека в словарном запасе не найдется слов, которыми бы он мог сформулировать нечто неправоверное. Суть человека — свободная воля. У человека, воспитанного партией, этой сути неоткуда взяться. Оруэлл описал зло, как оно есть, непоколебимую внешнюю силу, владеющая не только телами, но и душами, точнее, тем, во что она их превратила. Куда до нее современным диктатурам и диктаторам.
оценка: 9

wayfarer | 2008-04-03 – [ 2 ] +

Потрясающий роман! Давно я не читал вещей, производящих такое сильное впечатление!

Первое, что бросается в глаза — само общество, отображённое в книге; какая-то жуткая атмосфера тотального наблюдения и ещё более тотального одурачивания. Не хотел бы я оказаться в таком мире — где в любом вздохе или жесте могут увидеть предательство, измену принципам Ангсоца; где война превратилась в естественный образ существования; где 2+2=5, если так сказала Партия. Поражают масштабы лицемерия: в самом деле, чем ещё заниматься в таком обществе Министерству Мира, как не войной?

Страшные изменения коснулись и самих людей. Теперь дети шпионят за собственными родителями, а расправа над людьми вызывает бурный восторг — если этих людей (неважно, мужчин, женщин или детей) признали врагами.

Особо поразила третья часть книги. Ад на Земле — по-другому не скажешь. И тот, кто сквозь него проходит, никогда больше не станет таким, каким был раньше...

Оруэлл написал не просто роман. С одной стороны — классика антиутопии, с другой — актуальный до сих пор роман-предостережение. Ведь и в наших государственных системах можно найти многие черты Ангсоца — пусть не в таких масштабах, но всё же...
оценка: 10

Пьюрик | 2007-12-15 – [ 2 ] +

Книга очень сильная....во время прочтения было жутко страшно, а порой и противно, порой возникала неприязнь к герою, за его эгоистичное детство, но больше всего вызывал отвращения строй, в котором человек — стал животным, запряжённым в общую упряжку диктатора....унижения и оскорбления — туча — тёмная туча, нависшая над жизнью, но и в этом мраке,хоть и на немного, но возникла брешь — ясный луч — солнечный луч любви...
оценка: 10

Journalist | 2007-03-21 – [ 2 ] +

Довольно интересно было прочесть выдержки из книги Голдштейна. Там в жестком стиле разясняются принципы цивилизации. А если разобраться, то наша не далеко ушла от Океанической. Ведь простой человек по прежнему не имеет права голоса,а если и имеет, то не может им воспользоваться.

Только вместо полиции мыслей у нас материальный фактор. Люди держатся за копейки, и это их узда.

очень понравилось размышление о трех классах: первый держится за власть, второй борется за власть, а третий — угнетаемый. Оруэлл построил простую схему мира и бытия ,но она действует!

О речекряках. Если вам не нравятся некоторые образцы прессы ,так не читайте ее ,и не смотрите передач. Право выбора все же у нас есть.
оценка: 10

ИльяС | 2007-03-01 – [ 2 ] +

Книга, конечно, производит мощное впечатление и сразу после прочтения оставляет в сознании огромный ворох мыслей — о свободе, о любви, об обществе, о счастье... Много аналогий с советской действительнотсью, причем прямых и непосредственных (дефицит, тотальная пропаганда, отрицание по сути первоначальных идеалов революции). Вообще, это своеобразный вариант альтернативного развития событий, по счастью, не обретший своего реального воплощения.

К сожалению, некоторые элементы из жизни народа Океании можно наблюдать и в наше время. Разве «двоемыслие» не распространено сейчас? А «бело-черное»? А уж «речекряков»-то сколько в СМИ выступает!!! А некоторые передачи и публикации разве не похожи на продукцию «министерства правды»?

Словом, роман далеко неоднозначный и актуальный до сих пор. Нужный и как бы предупреждающий людей об опасности возникновения тоталитарного безумия.

necrotigr | 2007-02-08 – [ 2 ] +

Черт побери, и сейчас то, что описано в этой книге — по-прежнему актуально (хотя уже больше полувека прошло), особенно: массовая пропаганда и тотальное наблюдение.

Это не только антиутопия, но и описание пределов возможностей человека, сопротивляющегося режиму.
оценка: 10

Nortaga | 2007-01-31 – [ 2 ] +

«Но не стоит думать, что роман потерял актуальность. Старший Брат жив и здравствует. Просто теперь он более скрытен. И потому более опасен.» (с) Lord_of_light.

Подпишусь под каждым словом и каждым знаком припинания. Оруэлл писал не о страшном тоталитаризме и т.д. А о несвободе человека, как личности/уникума. И что страшно, эти методы несвободы спокойно могут применяться и сейчас, вне зависимости от системы.

Повторно читать «1984» не тянет, но все что надо, удается почерпнуть с первого раза, и запоминается надолго.
оценка: 10

Alexey | 2006-10-31 – [ 2 ] +

Одна из тех книг, которые нужно обязательно прочитать. Мастерское описание системы тотального контроля. Я уверен, что это не совсем антиутопия. Антиутопический сюжет здесь выступает своего рода утрированной аллегорией нашего современного мира. Книга говорит даже не про ужасы тоталитарного режима, а про давление системы, государства и общества на отдельного человека. Очень впечатляет.
оценка: 10

ivanov | 2006-10-01 – [ 2 ] +

Роман-пророчество. С каждым днём наш мир становится всё более похожим на описанный в 1984. Можно читать его вместо просмотра CNN. Помимо этого, написано талантливо, за душу берёт, с главным героем не хочешь (уж больно у него жизнь неуютная), а сживаешься. Перечитывать, правда, не тянет совершенно.
оценка: 8
Фэтти | 2006-06-16 – [ 2 ] +

После прочтения — ощущение страха. Это ощущение у меня было только после прочтения «Архипелага ГУЛАГ». Причем ощущение не того, что вот сейчас и за мной придут, нет. Ощущение страха перед этой силой... И если честно, перечитывать не тянет. Но хоть раз это прочесть должен каждый.
нет оценки

Тень | 2005-10-25 – [ 2 ] +

Сильная книга. Очень впечатлила. Давно считаю, что чем больше из книги раздергано на цитаты, тем лучше книга. Правило это работает почти всегда. Так вот, цитаты из 1984 встречаю часто. Большой Брат. Пятиминутка ненависти. Три лозунга и т.д.

А уж содержание книги по своей силе сравнимо с 20 килотоннами в тротиловом эквиваленте. Заставляет сильно задуматься.
оценка: 10

1. Книга "Катынский Детектив" на кого сваливают Катынское дело

2. Статья Бориса Березовского - Как заработать большие деньги

3. Книги на компьютерную тему - Cамоучители комп. пользователя

4. Что дает Африка миру? Только СПИД. Автор - Кевин Майерс

5. Роман адвоката Павла Астахова «Мэр». Кто правит городами

6. Роман Джорджа Оруэлла "1984". Наше будущее будет таким

7. Проект Россия. Что же происходит в России и за ее пределами

8. Мужчины - существа примитивные. И не должны разделять ...

9. Читать книгу Владимира Соловьева - Худеть или не худеть?!

10. Информационная блокада - "Русофобия 2009" доклад Савельева

11. Как вытащить из сетевого маркетинга друга или родственника

12. Современные французские романы Фредерика Бегбедера

13. Интересные исторические статьи и книги - загадки раскрыты

14. Манифест Просвещенного Консерватизма Никиты Михалкова

15. Удобное видео-обучение ... чем отличаются обучающие Видеокурсы

 

 

Если Вы не нашли на этой странице то, что искали - можете
воспользоваться формой поиска по всему сайту.

Введите одно искомое слово или комбинацию из нескольких,
и нажмите "найти". Кто ищет - тот всегда найдёт :)