Массовые репрессии

Значение заявления Фриновского

Значение заявления Фриновского для понимания событий в СССР 1930-х годов, особенно времени т.н. «ежовщины», трудно переоценить.

Перед нами такой источник, который вкупе с рядом других исторических работ последних лет (в том числе авторов настоящей работы) требует кардинального пересмотра антисталинской, или, точнее, троцкистско-хрущевскогорбачевской концепции массовых репрессий.

ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАНИЙ ФРИНОВСКОГО

Интерпретация «ежовщины» в изложении Фриновского совпадает с выводами тех научно-исторических работ, которые опираются на рассекреченные материалы из советских архивов, что в первую очередь следует отнести к трудам Юрия Жукова.

Выступая на протяжении нескольких лет в печати, ученый писал, притом многократно, что по крайней мере некоторые из заговоров, раскрытых сталинским руководством, существовали в действительности.

Жуков исследовал т.н. «кремлевское дело» и события, приведшие к отстранению от власти Авеля Енукидзе. Именно Жуков первым из историков указал: главную ответственность за массовые репрессии, развязанные вскоре после июньского (1937) Пленума ЦК ВКП(б), следует возложить на первых секретарей

(Жуков Ю.Н. Тайны «кремлевского дела» 1935 года и судьба Авеля Енукидзе. // Вопросы Истории. 2000, № 9. С. 83—113; он же. Иной Сталин. М.: Вагриус, 2003; он же. Жупел Сталина. // Комсомольская правда. 2002, 11 декабря; он же. Сталин: иной взгляд. // Наш современник. 2004, № 12 подробнее: www.nash-sovremennik.ru/p.php?v=2004&n=12&id=4) .

Относительно недавно и вновь со ссылкой на архивные материалы Жуков дал понять, что заговор военачальников с участием маршала Тухачевского, по его мнению, нельзя считать фальсификацией:

«—...Есть документы, по которым [начальник охраны Кремля] Петерсон должен был организовать арест пятерки: Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе.

А временно, пока не соберется партийный съезд, ЦИК СССР, во главе страны должен был встать товарищ Тухачевский. Это так. И замешаны в этом деле были командующий Московским военным округом Корк и куча народа из МВО, они все были повязаны в заговоре.

— То есть заговор был?

— Конечно. И документы есть. Вот Патрушев (тогдашний директор ФСБ. — Г.Ф., В.Б.) взял бы и приказал своему архиву опубликовать эти документы» ...

(Жуков Ю.Н. Подлинная история Иосифа Сталина? // Литературная газета. 2007, 28 февраля; см.: www.lgz.ru/archives/html arch/lg082007/Polosy/15 l.htm).

С начала «холодной войны» и по настоящее время в исторической литературе преобладают взгляды, согласно которым ответственность за массовые репрессии возлагается целиком на одного Сталина.

Но такие представления явно несостоятельны. Характерный образчик — книга Янсена и Петрова.

О Ежове авторы пишут как о «преданном сталинском палаче», хотя еще в 1990-е годы в их распоряжении оказались записка Фриновского и письменные признания того же Ежова, а из них явствует: нарком НКВД стоял во главе собственного заговора и ставил целью убийство Сталина.

Те же документы подтверждают виновность Бухарина. Майкл Эллман — другой автор из той же когорты — додумался даже дать новое название «массовым репрессиям»:

«Т.к. термин «ежовщина» давно существует, но переключает внимание с инициатора на его орудие, для описания 1937—1938 годов будет, по-видимому, более уместно использовать понятие «сталинщина».

Для более же длительного периода (1928—1953) больше подходит другой термин, например «сталинизм» ( Ellman M. The Soviet 1937—1938 Provincial Show Trials Revisited. // Europe-Asia Studies. 2003, vol. 55. P. 1317, note 9).

На самом деле верно прямо противоположное. Дж. Гетти и О.В. Наумов лет 10 назад показали: П.П. Постышев был исключен из партии, затем арестован и по приговору суда казнен именно за незаконные массовые репрессии (J. Arch Getty, Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and SelfDestruction of the Bolsheviks, 1932—1939. (New Haven: Yale University Press, 1999). P. 498-517).

И это лишь вершина айсберга. Для «массовых репрессий» нужна новая историческая концепция, краеугольным камнем которой должна стать реальность существования заговора партийной оппозиции и военных.

Ежов вместе с группой первых секретарей (а возможно, и с кем-то еще) воспользовался возникшей паникой в своих интересах и по сфабрикованным обвинениям приступил к массовому уничтожению ни в чем не повинных советских граждан, число которых, возможно, насчитывает не одну сотню тысяч.

Со временем сталинское руководство стало подозревать первых секретарей, затем очередь дошла до Ежова. Наконец, как отмечает Юрий Жуков со ссылкой на подлинник документа, не без трудностей Сталин вынудил Ежова написать заявление об отставке.

Прямым следствием смены руководства НКВД стало резкое снижение числа репрессированных: менее чем до 1% от их численности в годы «ежовщины». Занявший пост наркома внутренних дел Л.П.

Берия инициировал расследование преступных деяний Ежова, Фриновского и их сообщников по заговору в НКВД, затем осужденных и казненных по приговору суда, с одновременным пересмотром и «реабилитацией» лиц, невинно пострадавших от репрессий.

далее = >> Антисоветский заговор | Подготовка процесса над Бухариным

Предисловие к книге о Сталине

=========================

Содержание книги ПРАВОСУДИЕ СТАЛИНА»